Ce que structure l’entretien DIVA-5
Le DIVA-5 organise un entretien professionnel ; il ne s’agit ni d’un autoquestionnaire ni d’un examen autonome de toutes les hypothèses cliniques.
Symptômes
L’entretien reprend les 18 critères du TDAH et recherche des exemples concrets dans la vie actuelle comme durant l’enfance.
Retentissement
Il documente les difficultés dans cinq domaines de vie et leur caractère durable, au-delà de la simple présence d’un symptôme rapporté.
Sources d’information
Le témoignage de la personne reste central ; un proche ayant connu l’enfance ou des documents scolaires peuvent apporter un contexte supplémentaire lorsqu’ils sont disponibles.
Validation coréenne
Hong et al. ont étudié la version coréenne auprès de 279 adultes dans neuf consultations psychiatriques en Corée. Les bons résultats observés documentent cette version et cette population, pas toutes les traductions du DIVA-5.
Pourquoi le DIVA-5 intervient-il dans un parcours diagnostique ?
Il transforme des réponses générales en exemples contextualisés et reliés à la trajectoire de vie.
Son format semi-structuré aide à examiner chaque critère avec des exemples actuels et infantiles, puis à documenter le retentissement.
La DIVA Foundation recommande de recueillir, si possible, des informations auprès d’un proche ayant connu la personne durant l’enfance, sans en faire une condition toujours réalisable.
La validation coréenne de 2020 soutient la fidélité de cette version dans neuf consultations locales ; elle ne suffit pas à attribuer les mêmes performances aux versions française ou allemande.
Repérage, entretien et diagnostic : des niveaux à distinguer
Le tableau ne compare pas des scores : il aide à ne pas attribuer à une démarche le rôle d’une autre.
Questionnaire de repérage
- Objectif
- Identifier une question qui pourrait mériter d’être approfondie.
- Public
- Public et version documentés.
- Cadre
- Peut être utilisé selon son cadre ; ne constitue pas un diagnostic.
- Limite
- Ne suffit pas à conclure seul.
Entretien clinique structuré
- Objectif
- Explorer une situation avec un professionnel et des informations contextualisées.
- Public
- Personne concernée dans une démarche clinique.
- Cadre
- Administration et interprétation professionnelles.
- Limite
- N’est pas un questionnaire autonome.
Diagnostic
- Objectif
- Conclusion clinique issue d’une démarche adaptée.
- Public
- Situation individuelle et contexte complet.
- Cadre
- Relève de professionnels habilités.
- Limite
- Ne découle pas automatiquement d’un outil.
Questions utiles pour situer l’outil
Ces cartes sont pédagogiques : elles ne guident ni l’administration ni l’interprétation d’un résultat individuel.
Quel est son objectif ?
- Objectif
- Comprendre le rôle de DIVA-5 dans une démarche donnée.
- Public
- Le public et la version pour lesquels il a été étudié.
- Contexte
- Une même difficulté peut avoir plusieurs explications.
- Professionnel
- Entretien conduit dans un cadre professionnel.
- Limites
- L’objectif ne transforme pas l’outil en conclusion.
Que faut-il contextualiser ?
- Objectif
- Situer les réponses dans l’histoire, les conditions et les autres informations disponibles.
- Public
- Toute personne qui cherche à comprendre une démarche.
- Contexte
- Fatigue, langue, stress, environnement et compréhension de la situation peuvent compter.
- Professionnel
- Une situation complexe peut nécessiter un cadre adapté.
- Limites
- Un résultat isolé ne résume pas un fonctionnement.
Que ne peut-on pas conclure ?
- Objectif
- Éviter une auto-attribution ou une explication unique.
- Public
- Toute lecture en ligne.
- Contexte
- L’information doit rester proportionnée à l’outil et à son usage.
- Professionnel
- Cereya ne propose pas cet instrument.
- Limites
- Pas de diagnostic, de seuil, de cotation ni de recommandation individuelle.
Positionnement
Ce que Cereya fait, et ce que Cereya ne fait pas
Cereya offre une première démarche d’orientation accessible immédiatement pour structurer des observations avant un échange. Cereya ne reproduit pas le DIVA-5 ; les validations de cet entretien ne constituent pas une validation de Cereya.
Ce que Cereya fait
- Présenter l’objectif général, le contexte et les limites de l’outil.
- Relier la ressource aux principes de qualité et à des contenus pédagogiques.
- Distinguer clairement repérage, évaluation et diagnostic.
Ce que Cereya ne fait pas
- Publier des questions, items, grilles, seuils, cotations ou règles d’administration.
- Administrer, corriger ou interpréter cet outil.
- Déduire un TDAH, un TSA ou toute autre conclusion à partir d’un résultat isolé.
Comment utiliser cette information ?
L’objectif est de mieux formuler une question, non de s’auto-évaluer avec un outil réservé ou de conclure trop vite.
Identifier le type d’outil et la question à laquelle il est censé répondre.
Vérifier la version, le public, la langue et les conditions d’usage documentées.
Lire les limites avant de comparer un résultat ou de le relayer.
Si une démarche est nécessaire, la situer dans un cadre professionnel adapté.
Pourquoi les raccourcis sont risqués
Des outils différents peuvent être cités dans la même conversation, sans avoir le même statut ni la même portée.
Un questionnaire de repérage n’est pas une conclusion clinique.
Un entretien structuré ne se réduit pas à une liste de réponses ni à une auto-administration.
Des résultats issus de versions, contextes ou populations différents ne sont pas automatiquement comparables.
L’absence ou la présence d’un repère ne permet pas, seule, d’expliquer l’ensemble d’un vécu.
Références scientifiques et institutionnelles
Sources publiques permettant de situer le statut de l’outil, sans renvoyer vers du matériel à reproduire.
- DIVA Foundation. What is DIVA-5? Page officielle de présentation de l’entretien clinique.Consulter la source
- DIVA Foundation. Validation : informations et publications liées aux versions du DIVA-5.Consulter la source
- Hong, M. et al. (2020). Validity of the Korean Version of DIVA-5: A Semi-Structured Diagnostic Interview for Adult ADHD. Neuropsychiatric Disease and Treatment, 16, 2371–2376. DOI : 10.2147/NDT.S262995.Consulter la source
- American Educational Research Association, American Psychological Association & National Council on Measurement in Education (2014). Standards for Educational and Psychological Testing.Consulter la source
Dernière mise à jour éditoriale: 16 août 2026.
